卫生执法人员渎职责任追究当缓

    近年来，对卫生执法人员渎职的责任追究力度逐年加大，一方面确实提高了卫生行政系统的责任心和工作成效；但另一方面，以客观结果为主要定性标准，以舆论影响为主要定量标准的追责制。为避免被追究渎职责任，导致一些基层执法人员出现极端避险行为，甚至干脆放弃卫生监督等工作职责本身，严重影响了卫生监督执法工作的开展。

    这些年，国家对卫生监督领域的追责事例已经不少，卫生监督员对此已经见惯不怪，并且形成了以下印象：

    一是以客观归罪。不管具体的经办人工作是否到位、是否努力，如果出现安全事件，即要追究责任。在涉嫌犯罪移送事件的责任人中，不乏曾经取得“全国劳模”监督员。

    二是舆论定罪。如果该安全事件舆论影响大，社会喊打喊杀的，必要找一个人出来祭旗，所谓“向人民一个交待”。如某地一无证浴室倒塌致死多人，竟然追究了该县三名卫生监督员的刑事责任，这种逻辑推理式的责任追究，令人诧异！

    三是与个人努力无关。出现的安全事件虽然极为严重，但确是一种极小概率事件，个人无法预测,也无法避免,个人努力也看不出有什么作用，主要还是整个安全形势和概率在起决定作用，例如：非法行医者在住宅内执业，隐蔽性很强，卫生监督员无法发现，也没有投诉举报，其非法行医行为如果造成人身伤亡，实在不是卫生监督员所能控制，此情形下，如追究监督员的责任岂不冤哉？

    因此，面对这种无奈的命运，最好的选择就是不从事该工作。由此出现了这些现象：

    一、逃离监管岗位。从事卫生监督工作，职业风险不断增大，已致出现优秀人才不断逃离的局面，医疗服务市场监管的卫生监督员尤甚。

    二、驼鸟政策。在发生安全事件后，整个行政系统基本上都会完全无声，尤其上级部门，不管外界舆论是对是错，不管本部门有功还是有过，基本上不主动澄清、也不愿接受采访，更不会组织反驳，全部无声。原因何在？害怕祸从口出，以言获罪呗。惨痛的事例一再说明，当出现安全事件时，哪个人出头应答或者出头辩解，这个人就有极大风险，还不如沉默以对，坐等媒体判决。

    三、放弃风险行业。在无理性的客观追责制下，个人的努力对结果毫无影响，而根本的对策就是放弃所谓渎职的行业本身。因此，就有这样一种理论：有人在讨论会上说，为配合市政府招商工作，需要发展民营医疗，即马上有人反对说，这是把自己放火上烤，最好是尽量少批，不要引火烧身。